Задать вопрос юристу

 
Письменно и по существу юрист ответит на каждый вопрос
Cпросить быстрее чем искать в интернете

Надзорная жалоба на постановление Мирового судьи. Постановлением мирового судьи об административном правонарушении заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок. Решением районного суда постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения. С указанными постановлением мирового судьи и решением районного суда заявитель не согласна. Заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи и решение районного суда по делу об административном правонарушении. Истребовать дело в районном суде об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

 

В Президиум ___________ городского суда


от заявителя:
г

Государственная пошлина: В соответствии с п. 5 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не облагается.

по делу № ____ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № ___ от ____________ года и решение __________ районного суда города ______
от ____________ года

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ района _____________ г. ______ от ____________ года по делу № _____ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, я - ____________, признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на __ год и __ месяцев.
Решением _________ районного суда г.______ от ___________ года постановление мирового судьи судебного участка № ___ района ____ г. ______ от ___________ года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а моя жалоба – без удовлетворения.
С указанными Постановлением от __________ года мирового судьи судебного участка № ___ района _____ г. ______, и решением от ______ года _________ районного суда г. ______ не согласна, считаю их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В своем постановлении, признавая меня - __________, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья указывает, что обстоятельства совершения мною административного правонарушения и вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
1) Протоколом об административном правонарушении от _________г.;
2) Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ____________г.;
3) Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _____________г.;
4) Распечаткой показаний прибора «_____________», с результатом освидетельствования «отказ»;
5) Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от _____________г.;
6) Рапортом инспектора 2 СП ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. ______ ________________;
7) Письменными объяснениями понятого _____________ от ____________г.;
8) Письменными объяснениями понятого ___________;
9) Показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов 2 СП ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. ______ ____________, _______________, понятого ______________-
Однако, обстоятельства, нашедшие подтверждение в приведенных выше доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считаю, что мировой судья и ___________ районный суд г. ________ не проявил необходимую степень критичности в их оценке, несмотря на наличие достаточных оснований для такой оценки, что не позволило суду объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.
Вынося постановление мировой судья ссылается на то, что достоверность названных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Однако эти утверждения не соответствуют действительности.
Обстоятельства, установленные судом по факту отказа от прохождения мною - _______________, медицинского освидетельствования являются противоречивыми.
Судом не учтено, что как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ___________г., так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от __________г., мною сделана отметка о том, что я от медицинского освидетельствования не отказывалась.
Показания прибора «___________» показали отрицательный результат относительно наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть наличие состояния алкогольного опьянения установлено не было.
При этом следует учитывать, что в оспариваемом Постановлении от _____________ года, приведены показания допрошенного в судебном заседании инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. _______ ___________, который пояснил, что прибор показывал, что «выдох прерван».
Однако в акте № _____________ от __________г., в графе «результат освидетельствования» указан результат «отказ».
Также, суд установил, что прибор не выдал никакого результата, тем не менее, это было зафиксировано инспектором ___________- в протоколе как отказ от прохождения освидетельствования на месте. Однако, отказ прибора и отказ от медицинского освидетельствования тождественными понятиями не являются. Данный факт подтверждают показания допрошенных судом в судебном заседании инспекторов ____________ и _____________, которые указывают, что в связи с тем, что анализ выдыхаемого воздуха не был взят, инспектор распечатал показания прибора «________________» с результатом освидетельствования – «отказ».
Считаю необходимым отметить, что на момент моего задержания сотрудниками ДПС я находилась в процессе подготовки к запланированной беременности, в связи с чем принимала необходимые препараты, употребление которых исключало любую возможность употребления спиртных напитков.
Кроме этого, считаю, что акт об отстранении от управления транспортным средством _______ № ________ от _________ г. также не может являться надлежащим, достоверным доказательством по делу, поскольку судом установлено, что после оформления материалов дела об административном правонарушении, я беспрепятственно продолжила движение на своем автомобиле. Данный факт подтверждает отсутствие алкогольного опьянения.
При этом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от __________г., а также распечатка показаний прибора _________________ (л.д.4, 5) не могут являться доказательством моей вины, так как подтверждают отказ прибора от выдачи результатов, а не мой отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Суд установил, что по предложению инспектора _________, я - ________________, была согласна и прошла освидетельствование на месте по прибору в присутствии понятых.
Таким образом, суду надлежало критически отнестись к письменным объяснениям понятых _______________ и _____________, согласно которым водитель ______________ в их присутствии отказалась от выполнения законного требования инспектора о прохождении медицинского освидетельствования.
Кроме этого, объяснения понятых ___________ и ____________, вступают в противоречие с показаниями свидетеля _____________, пояснившего, что в его присутствии ______________ требовала, чтобы инспектор отвез ее на медицинское освидетельствование, однако инспектор на данные требования ответил отказом.
Также судом установлено, что после прохождения освидетельствования на месте по прибору, инспектор ___________ предложил _____________, которая находилась вместе с ним в машине ДПС, пройти медицинское освидетельствование, на что последняя согласилась.
Вместе с тем, суд установил, что понятые в это время стояли на улице и не могли слышать диалога ______________ и инспектора ____________ Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании понятого ______________, однако указанный факт не отражен в Постановлении от _____________ года.
Таким образом, выводы суда, изложенные в Постановлении от ____________ года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательства, положенные в основу вынесенного постановления не соответствуют требованиям достаточности и достоверности.
В оспариваемом Постановлении от ___________ года, суд указал, что «доводы ______________ о том, что она не отказывалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, однако инспектор отказался вести ее к доктору без объяснения причин, не нашли своего подтверждения в судебном заседании».
Необходимо учитывать, что при выявленной противоречивости имеющихся в деле доказательств, фактически установленной судом, при имеющихся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ___________ г. и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ___________ г., отметках об отсутствии отказа от прохождения медицинского освидетельствования со стороны ______________, вывод об установлении моей вины в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административного правонарушения, является необоснованным.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Следовательно, как было указано выше, считаю, что судом, в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ, имеющиеся противоречия в письменных доказательствах, показаниях свидетелей, не учтены в качестве вызывающих обоснованные и неустранимые сомнения в моей виновности.
На основании изложенного, необходимо отметить следующее.
1. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от _____________г. и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____________г. не могут служить надлежащими доказательствами по делу.
При этом, показания инспекторов 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. ___________ ___________ и _____________, как не соответствующие действительным обстоятельствам дела, не могут быть положены в основу вывода о доказанности моей вины, поскольку в одной своей части они лишь подтверждают написанное ими в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в другой части, являются голословными утверждениями о моем отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
2. Важно отметить, что обоснованные сомнения в достоверности показаний инспекторов ДПС _________ и ___________ у суда должно было вызвать и следующее обстоятельство.
Согласно показаниям инспекторов 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. _______ __________ и _____________, я была остановлена ________________ года в __ час __ минут, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от _________ г.
Однако, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от _________ г. № ____ № ________, от управления транспортным средством я была отстранена в __ часов __ минут _________г.
При этом, данное несоответствие в пояснениях и показаниях инспекторов не было оценено судом критически.
Кроме этого, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи понятых ____________ и __________, согласно письменным объяснениям которых, ____________ года в __ часов __ минут я отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
Следовательно, объяснения понятых также не могут служить доказательством моей вины, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Письменные объяснения понятого _________ от _____________ года (л.д.7) не могут служить доказательством моей вины, так как были опровергнуты самим ________________ в судебном заседании,
Объяснения понятого __________ от ____________ года (л.д.8) также не могут служить доказательством моей вины, так как небыли подтверждены в судебном заседании (понятой в суд не явился).
Более того, в соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора __________, последний «…не смог точно пояснить проводилось ли освидетельствование в присутствии двух понятых или они были остановлены позже».
Однако и данный факт не учтен судом как обстоятельство, свидетельствующее о противоречии доказательств моей вины, имеющихся в деле, несмотря на то, что понятые факт моего предполагаемого отказа от прохождения освидетельствования могли зафиксировать только после __ часа __ минут ___________ г.
Обращаю внимание суда надзорной инстанции на то, что все изложенные мною доводы в полной мере относятся и к оспариваемому Решению от ___________ года, поскольку выводы о моей виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренногот ч. 1 ст. 12.26 КоАп РФ, в полном объеме повторяют выводы, содержащиеся в оспариваемом Постановлении от _______________ года.
Фактически, Пресненским районным судом в решении от __________ года, также не были подвергнуты надлежащей оценке имеющиеся в деле материалы, судом не учтено, материалами дела не доказан именно факт моего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем Решение от __________ года также является незаконным и необоснованным.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ___________ № __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении этих дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая изложенное, можно сделать вывод о несоблюдении лицом, оформлявшем материалы дела об административном правонарушении, установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Наличие же в материалах дела об административном правонарушении подписей понятых, в рассматриваемом случае, не может служить подтверждением факта соблюдения установленного законом порядка, поскольку, как было установлено судами и соответствует действительности, показания понятых противоречивы, не подтверждают факт моего отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения.
Таким образом, вина в совершении мною административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствует, факт моего отказа от прохождения медицинского освидетельствования не доказан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст, 24.5, 30.12-30.14, 30.17 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № ___ района ____________ г. _____ от __________ года и решение ____________ районного суда г. ______ от ___________ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении __________________ – отменить.
2. Истребовать дело в _________ районном суде г.______ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении __________________
3. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении _____________________.


Приложение:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № ___ района _____ г. ______ от __________ г.;
2. Копия решения _____________ районного суда г. _______ от ____________года


____________________

« » ____________ _____ года.

 

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Для получения бесплатного письменного ответа юриста подробно опишите ваш вопрос
 

Заказать звонок!

1111

Юрист бесплатно ответит на все ваши вопросы

social

Заказать Звонок

1111

Юрист бесплатно ответит на все ваши вопросы

Вверх