Задать вопрос юристу

 
Письменно и по существу юрист ответит на каждый вопрос
Cпросить быстрее чем искать в интернете

 

 

 

 

 

_____________ областной суд

_____________________________________

 

От истца ___________________________________

адрес: ______________________________________

 

 

ВОЗРАЖЕНИЕ

 

«__»_____20__ года __________ городским судом было вынесено решение по делу ___________ по исковому заявлению ______________________(далее - Истец) к _________________________(далее - Ответчик) об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Однако, «___»_____20_года, от ответчика поступила апелляционная жалоба в которой заявлено требование отменить данное решение, принятое __________ городским судом новое решение. В качестве обоснования своих требований Ответчика указывает на то, что, данное решение принято с нарушениями норм процессуального права, а так-же сложившейся судебной практике.

Истец возражает по доводам данной апелляционной жалобы по следующим основаниям:

1) Ответчик указывает, что Истец длительное время не общался с ребенком, а так-же что согласно медицинской карте ребенок по настоящее время находится на грудном вскармливании и что кормление происходит после каждого основного приема пищи, перед сном, а так-же в любое другое время по ее требованию.

Однако, такие утверждения являются манипулятивными. Истец систематически платит алименты, а причиной отсутствия общения с ребенком является нежелание Ответчика предоставлять такую возможность. Истец предпринимал много кратные попытки договориться с Ответчиком во внесудебном порядке без соблюдения формальностей, однако эти попытки не увенчались успехом. Следствием этого и стала подача искового заявления об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Ссылка же Ответчика на необходимость грудного вскармливания так-же является манипулятивной и не существенной так-как нормальной практикой является «сцеживание» молока в средство для кормления ребенка (бутылочку) с целью его кормления без использования непосредственно груди. Таким образом, график кормления ребенка может быть соблюден в случае передачи Истцу бутылочки с молоком. Так-же, голословным является утверждение Ответчика о негативном влиянии на психическое здоровье ребенка установленного судом первой инстанции порядка общения с ребенком, а причиной столь редкого посещения ребенка Истцом является препятствование Ответчика в общении с ним Истца, что и привело к необходимости подачи искового заявления.

Таким образом, Ответчик намеренно манипулирует фактами и вводит суд в заблуждение голословными утверждениями с целью ограничить права Истца, установленное ст. 66 СК РФ и создать условия, при которых отец у ребенка будет исключительно формально.

2) Ответчик утверждает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты препятствования общения с ребенком, а так-же что Истец не проживает с дочерью с 9-ти месяцев, а значит — у него отсутствует опыт общения с ней.

Однако данные утверждения так-же являются манипулятивными и не соответствуют здравому смыслу. В случае наличия возможности свободного общения Истца с ребенком — с смысл устанавливать порядок общения с ним через суд ОТСУТСТВУЕТ так-как это налагает существенные ограничения по времени, а так-же доставляет определенные неудобства для организации написания искового заявления, а посещения судебных заседаний и соблюдения других формальностей. Так-же непонятны мотивы Ответчика требовать от суда определить порядок общения с ребенком исключительно в присутствии Ответчика. Учитывая сложившиеся отношения между Истцом и Ответчиком нормальное общение Истца(отца) с ребенком будет невозможно в силу постоянного вмешательства Ответчика в этот процесс, возможных скандалов и прочих рисков, которые отрицательно могут повлиять на психологический комфорт ребенка.

Касательно опыта общения с ребенком, то в течении 9-ти месяцев у Истца было достаточно времени чтоб получить должный навык общения с ребенком и безосновательным является предположение Ответчика об их отсутствии. Так-же, чем старше ребенок становится — тем проще с ним контактировать и ухаживать. Таким образом, у Истца, учитывая его общение с ребенком до 9-ти месяцев, более чем достаточно необходимых навыков для нормального время провождения с ребенком.

Остальные утверждения, указанные в п.2 апелляционной жалобы так-же являются голословными и манипулятивными с целью дискредитировать Истца в глазах суда и лишения законного права Истца на общение и воспитание ребенка.

3) Ответчик не согласна с решением суда о необходимости заблаговременно оповещать Ответчика о невозможности общения с ребенком в определенный день требуя принять решение о необходимости такого оповещения не менее чем за сутки мотивируя это необходимостью распланировать свой день и фактом оповещения ее о невозможности общения Истца с ребенком за 30 минут до определенного времени.

Однако данное утверждение так-же является голословным и не имеющим под собой рационального обоснования. Порядок общения с ребенком не был установлен ни договором ни судом. Таким образом конкретизации времени общения Истца с ребенком не было, а Ответчик всячески препятствовала этому(что и стало причиной подачи соответствующего искового заявления). Ответчик вновь пытается ввести суд в заблуждение выдуманными историями с целью минимизировать общение Истца с ребенком и сделать его максимально неудобным.

4) Касательно неудовлетворения требования Ответчика в обязать Истца нести дополнительные расходы на посещение ребенком развивающих занятий и спортивных учреждений, то Истец не возражает против данной обязанности, однако с целью нивелирования возможности Ответчика использовать эти деньги не по назначению, готов САМОСТОЯТЕЛЬНО вносить необходимую часть суммы на счет соответствующего учреждения.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считаю, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Оставить решение суда от «__»_____20_ г. по делу _____________ без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

 

Перечень прилагаемых к возражениям документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

 

  1. Копия возражений

 

 

Дата подачи возражений "___"_________ ____ г.               Подпись заявителя: _______

 

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Для получения бесплатного письменного ответа юриста подробно опишите ваш вопрос
 

Заказать звонок!

1111

Юрист бесплатно ответит на все ваши вопросы

social

Заказать Звонок

1111

Юрист бесплатно ответит на все ваши вопросы

Вверх