Задать вопрос юристу

 
Письменно и по существу юрист ответит на каждый вопрос
Cпросить быстрее чем искать в интернете

В результате ДТП, был поврежден автомобиль. При этом согласно справки о ДТП, составленной инспектором, было указано, что заявителем было якобы нарушено требование ПДД. С данным толкованием произошедшего заявитель не согласен, ПДД не нарушал, считает указание на нарушение незаконным и необоснованным.

 

В группу разборов
От ____________
Адрес: ___________________
Телефон: _________________


___________ г. имело место ДТП в результате, которого был поврежден мой автомобиль. При этом согласно справки о ДТП, составленной инспектором ______________, было указано, что мной было якобы нарушено требование п.п. 8.3 ПДД.
С данным толкованием произошедшего не согласен, ПДД не нарушал, считаю указание на нарушение незаконным и необоснованным.
Так, согласно п. 8.3. ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Данное правило имеет свое действие в отношении начала движения, что подтверждается и названием главы 8 – «Начало движения, маневрирование».
Это значит, что мое невыполнение данного требования ПДД имело бы место только в том случае, если бы ДТП произошло непосредственно в месте выезда с прилегающей территории на дорогу.
Однако в данном случае я уже отъехал от места выезда, когда мне навстречу из встречного потока выехал автомобиль ____________. Это ясно видно из схемы ДТП, которая имеется в деле. Согласно этой схемы, перед моего автомобиля переместился от места выезда с прилегающей территории до места столкновения более чем на 5 метров. При этом мой автомобиль уже был полностью на дороге и двигался параллельно разделительной черте. Это достоверно говорит о том, что имело место не начало движения. Я уже начал движение и в момент столкновения двигался по дороге.
О том, что в момент ДТП я уже находился на дороге и уже двигался по ней, а не начинал двигаться, говорит и характер произошедшего удара. Так, если бы столкновение произошло в момент начала движения (выезда с прилегающей территории), то ___________ врезался в меня несколько под другим углом.
О том, что мной не были нарушены Правила дорожного движения свидетельствует также и нарушение, которое произвел водитель _________. Согласно справки о ПДД им был нарушен п.п. 9.2. ПДД, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Это значит, что я, убедившись, что выезжая с прилегающей территории не создаю ни для кого помехи, не мог предвидеть, что во уже во время моего движения кто-либо из участников движения нарушит ПДД, в частности выедет на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в том месте, где это согласно требованиям ПДД недопустимо.
Более того, действия водителя ______________ при составлении протокола и справки о ДТП инспектором ______________ квалифицированы неверно.
Так, за нарушение п. 9.2. ПДД __________ привлекают к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, якобы в связи с тем, что выезд на встречную полосу он совершил в связи с разворотом (объезда препятствия там не было, поворот налево также невозможен).
На самом деле водителем _____________ совершался не разворот, а обгон. Это ясно следует из характера столкновения наших машин. Так, автомобиль _________ после ДТП остался стоять параллельно двойной разделительной линии всеми колесами на встречной полосе. Мой же автомобиль немного развернут и направлен передом к правой обочине, поскольку при внезапном появлении передо мной автомобиля ____________ я вынужден был повернуть вправо, чтобы избежать лобового столкновения.
В результате такого столкновения мой автомобиль получил повреждения в виде следа касания на левой части от переднего колеса до задней двери. Автомобиль же __________ получил повреждения левой передней части.
Таким образом, характер повреждений наших автомобилей и расположение автомобилей на проезжей части относительно разметки и друг друга свидетельствуют о том, что картина происшедшего, изложенная в протоколе и справке о ДТП не верна, а _________ совершил правонарушение предусмотренное не 3-й частью, а 4-й частью статьи 12.5. КоАп РФ.
Так, если бы автомобиль _________ действительно выполнял бы разворот, а я действительно выезжал бы с прилегающей территории, то столкновение было бы не касательным, а лобовым, при этом расположение автомобилей на проезжей части и относительно друг друга было бы иным.
Считаю, что квалификация произошедшего как нарушение мной п.п. 8.3. ПДД противоречит всякой логике. Полагаю, что применение ко мне мер административной ответственности в данном случае необоснованно и незаконно, особенно с учетом того, что инспектором при выяснении обстоятельств дела не были установлены все необходимые моменты, в частности не соотнесено место, с которого я начал движение и место, в котором произошло ДТП, а также характер столкновения и расположение автомобилей относительно друг друга и проезжей части.


_____________ _________ « » ________________ г.

 

 

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Для получения бесплатного письменного ответа юриста подробно опишите ваш вопрос
 

Заказать звонок!

1111

Юрист бесплатно ответит на все ваши вопросы

social

Заказать Звонок

1111

Юрист бесплатно ответит на все ваши вопросы

Вверх