Задать вопрос юристу

 
Письменно и по существу юрист ответит на каждый вопрос
Cпросить быстрее чем искать в интернете

Произошло дорожно-транспортное происшествие где водитель одного автомобиля врезался в заднюю часть автомобиля заявителя из-за того что не смог соблюсти дистанцию между нашими автомобилями. Инспектор вынес первичное решение о привлечении водителя к административной ответственности, а также вынес решение о его вине в данном ДТП. Впоследствии виновник ДТП подал жалобу на решение инспектора. Было вынесло решении об отмене первичного решения и направлении дела на новое рассмотрение. Впоследствии виновником ДТП становится заявитель. Заявитель просит признать решение УВД не законным и необоснованным, подлежащим отмене. Признать другого водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

 

В ______________ райннный суд
Адрес: ___________________________
тел: _____________________
Истец: _____________________
_____________________

Ответчик: УВД по ЮВД по ЮАО
ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУМВД
_____________________
госпошлина _____ рублей

ЖАЛОБА
НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
________ года примерно в ______ напротив дома № __ по Коломенскому проезду произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств. Водитель __________ управляя автомашиной ___________ г/н ___________, двигался по _________ проезду и напротив дома № ___ совершил удар в заднюю часть моего автомобиля из-за того что не смог соблюсти дистанцию между нашими автомобилями. Тем самым он нарушил п. 9.10 ПДД РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...».
После дорожно-транспортного происшествия я позвонила в полицию и сообщила о нем. На место выехал инспектор 1 роты ОБ ДПС старший лейтенант полиции ____________ Он взял с нас объяснения по делу, нарисовал схему и составил протокол. Объяснения водителя ____________ противоречили моим, так как он считал именно меня виновной в нарушении ПДД. По его мнению, столкновение произошло в связи с тем, что я начала перестраиваться на его полосу, однако в таком случае удар пришелся бы не в заднюю часть автомобиля как это указано на схеме, а в боковую часть. Со схемой водитель ___________ ознакомился и расписался, тем самым, выразив свое согласие с ней. Инспектор ___________ вынес первичное решение о привлечении водителя __________ к административной ответственности, а также вынес решение о его вине в данном ДТП.
Впоследствии виновник ДТП подал жалобу на решение инспектора ДПС и ___________ года ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУМВД г._______ было вынесло решении об отмене первичного решения и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУМВД г._________ решение инспектора было вынесено без доказательства требуемого главой 26 КоАП РФ, однако вся глава 26 обуславливает правоотношения в сфере доказывания и оценки доказательств. Расшифровки в чем конкретно были нарушения в решении я не нашла, по моему мнению никаких нарушений или отступлений не было. Тем же решением привлечение водителя __________ признается необоснованным и неправомерным и подлежит отмене, а виновником ДТП становлюсь я.
В соответствии с решением характер повреждения обоих транспортных средств, полученные в момент столкновения, траектория движения после столкновения, место столкновение указанное водителями, позволяет сделать вывод, что я начала совершать перестроение справа налево, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1. обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах.
При определении характера повреждений должна была проводиться экспертиза, с которой я могла, как согласиться, так и выразить свое несогласие. Фактически я неоднократно связывалась с инспекторами ГИБДД и ни разу мне не было сказано, что на решение вообще подана жалоба. Решение вынесено ____________, а я узнала о нем лишь на личном присутствии у инспектора, куда я пришла, когда получила письмо с новым решением.
Тем самым меня лишили права на защиту, нарушив п.2 ст. 25.1 «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.» так как я была привлечена к административной ответственности и п.3 ст. 25.2 «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения» так как на момент проведения проверки я была потерпевшей.
Я, _____________, с данным решением не согласна. Свое перестроение я начала ориентируясь на впереди стоящий знак-поворот налево для совершения необходимого мне маневра. Когда я уже находилась на крайне левой полосе, на большой скорости, проигнорировав знак «пешеходный переход» появилась машина «Фольксваген», которая, не тормозя и не сбавляя скорости ударила в заднюю часть моего автомобиля. Я двигалась по дороге с односторонним движением, где вообще нет двойной сплошной разметки, как указал это в своем объяснении водитель ____________ Никаких других участников движения не было, водитель «__________» не соблюдал дистанцию и скоростной режим, имея перед собой помеху, въехал в заднюю часть моей машины. Тормозной путь отсутствовал.
Однако никто меня не вызвал на проверку и не попросил дать дополнительное объяснение, никто не приглашал меня на группу разбора, фактически мне просто прислали отписку в которой безосновательно признали меня виновной.
Тем самым сотрудник ДПС ограничил меня в праве на получение страхового возмещения на ремонт моего автомобиля.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“, суд обязан удовлетворить требования гражданина, восстановить его нарушенные права...
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.1-7 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“
ПРОШУ:
В соответствии с вышеизложенным, прошу:
1. Признать решение УВД по ЮВД по ЮАО ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУМВД не законным и необоснованным, подлежащим отмене.
2. Признать ___________ виновным в совершении Дорожно-транспортного происшествия.
3. Признать постановление № ____________ не обоснованным и не соответствующим обстоятельством дела, подлежащим отмене.

Приложение:
1. Копия жалобы для ответчика
2. Квитанция об уплате государственной пошлины
3. Копия постановления № ____________

«___»_________________ ____________________

 

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Для получения бесплатного письменного ответа юриста подробно опишите ваш вопрос
 

Заказать звонок!

1111

Юрист бесплатно ответит на все ваши вопросы

social

Заказать Звонок

1111

Юрист бесплатно ответит на все ваши вопросы

Вверх