Задать вопрос юристу

 
Письменно и по существу юрист ответит на каждый вопрос
Cпросить быстрее чем искать в интернете

Заявитель попал в ДТП в результате которого был поврежден его автомобиль. Инспектор ДПС зафиксировал нарушение ПДД со стороны заявителя. Заявитель с инспектором ДПС не согласен и просит рассмотреть неправомерные действия инспектора ДПС и принять меры для восстановления законности.

 

В Прокуратуру ___________________ административного округа г. __________
Адрес: _________________________
От ________________________
Адрес: ___________________
Телефон: _________________

ЖАЛОБА

____________ г. я попал в ДТП в результате, которого был поврежден мой автомобиль. ДТП имело место в районе ______________________. Вторым участником ДТП является водитель автомобиля _____________ ___________________
На место ДТП прибыл инспектор ДПС ЮВАО ________________
Им были составлены протокол об административном правонарушении и справка о ДТП. Согласно составленным документам выходило, что водитель ____________ нарушил п.п. 9.2. ПДД (выезд на полосу встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более запрещается), а я согласно этим же документам нарушил п.п. 8.3. (якобы я при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней).
При такой трактовке ситуации мое невыполнение данного требования ПДД имело бы место только в том случае, если бы ДТП произошло непосредственно в месте выезда с прилегающей территории на дорогу.
Однако в данном случае я уже отъехал от места выезда, когда мне навстречу из встречного потока выехал автомобиль _______________. Это ясно видно из схемы ДТП, которая имеется в деле (копия прилагается). Согласно этой схемы, перед моего автомобиля переместился от места выезда с прилегающей территории до места столкновения более чем на 5 метров. При этом мой автомобиль уже был полностью на дороге и двигался параллельно разделительной черте. Это достоверно говорит о том, что имело место не начало движения. Я уже начал движение и в момент столкновения двигался по дороге.
Более того, данное применение этих двух подпунктов ПДД вместе одновременно недопустимо, поскольку если водитель ______________ в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, то я со своей стороны следовал указаниям ПДД и уступил дорогу всем транспортным средствам, двигавшимся по дороге, на которую я выезжал.
При этом само столкновение имело место не в момент начала движения, о котором идет речь в п.п. 8.3 ПДД и в главе 8 ПДД «Начало движения, маневрирование», а уже в то время как я непосредственно двигался по дороге.
Однако инспектором _______________ данные обстоятельства были проигнорированы. Более того, им не были выяснены все обстоятельства дела. В частности, не было проверено, что столкновение произошло не в том месте, где я начал движение, а дальше (что подтверждает, что я начал свое движение без нарушений ПДД).
О том, что в момент ДТП я уже находился на дороге и уже двигался по ней, а не начинал двигаться, говорит и характер произошедшего удара. Так, если бы столкновение произошло в момент начала движения (выезда с прилегающей территории), то _______________ врезался в меня несколько под другим углом.
О том, что мной не были нарушены Правила дорожного движения свидетельствует также и нарушение, которое произвел водитель _______________ Согласно справки о ПДД им был нарушен п.п. 9.2. ПДД, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Это значит, что я, убедившись, что выезжая с прилегающей территории не создаю ни для кого помехи, не мог предвидеть, что во уже во время моего движения кто-либо из участников движения нарушит ПДД, в частности выедет на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в том месте, где это согласно требованиям ПДД недопустимо.
Считаю, что квалификация произошедшего как нарушение мной п.п. 8.3. ПДД противоречит всякой логике. Это тем более очевидно при том, что было установлено, что другой участник ДТП в нарушении правил ПДД выехал на встречную полосу. При этом мои указания на то, что столкновение произошло не в месте начала моего движения, а дальше, по небрежности были инспектором проигнорированы.
Кроме того, что мои действия неправомерно трактуются инспектором как нарушение, инспектор также противозаконно укрывает водителя ______________ от ответственности.
Так, за нарушение п. 9.2. ПДД его привлекают к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, якобы в связи с тем, что выезд на встречную полосу он совершил в связи с разворотом (объезда препятствия там не было, поворот налево также невозможен).
На самом деле водителем ______________ совершался не разворот, а обгон. Это ясно следует из характера столкновения наших машин. Так, автомобиль ____________ после ДТП остался стоять параллельно двойной разделительной линии всеми колесами на встречной полосе. Мой же автомобиль немного развернут и направлен передом к правой обочине, поскольку при внезапном появлении передо мной автомобиля ____________ я вынужден был повернуть вправо, чтобы избежать лобового столкновения.
В результате такого столкновения мой автомобиль получил повреждения в виде следа касания на левой части от переднего колеса до задней двери. Автомобиль же ____________ получил повреждения левой передней части.
Таким образом, характер повреждений наших автомобилей и расположение автомобилей на проезжей части относительно разметки и друг друга свидетельствуют о том, что картина происшедшего, изложенная в протоколе и справке о ДТП не верна, а ___________ совершил правонарушение предусмотренное не 3-й частью, а 4-й частью статьи 12.5. КоАп РФ.
Так, если бы автомобиль _____________ действительно выполнял бы разворот, а я действительно выезжал бы с прилегающей территории, то столкновение было бы не касательным, а лобовым, при этом расположение автомобилей на проезжей части и относительно друг друга было бы иным.
Полагаю, что применение ко мне мер административной ответственности в данном случае необоснованно и незаконно, особенно с учетом того, что инспектором при выяснении обстоятельств дела не были приняты во внимание все необходимые моменты (не соотнесено место, с которого я начал движение и место в котором произошло ДТП, а также характер столкновения и расположение автомобилей относительно друг друга и проезжей части), а также действия второго участника ДТП намеренно квалифицированы по той части статьи 12.5. КоАП, которая влечет для нарушителя меньшую ответственность (в результате ______________ получает лишь штраф до _____ рублей вместо лишения права управления транспортным средством от 4-х до 6-и месяцев).
В связи с вышеописанным
ПРОШУ:
1) рассмотреть указанные неправомерные действия инспектора ДПС и принять меры для восстановления законности;
2) Решить вопрос об ответственности лиц, виновных в нарушении закона.
Приложение:
1. Копия протокола об административном правонарушении;
2. Копия справки о ДТП.
3. Копия схемы ДТП.
__________________ _________ « » _____________ г.

 

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Для получения бесплатного письменного ответа юриста подробно опишите ваш вопрос
 

Заказать звонок!

1111

Юрист бесплатно ответит на все ваши вопросы

social

Заказать Звонок

1111

Юрист бесплатно ответит на все ваши вопросы

Вверх